Dit jaar is het precies 100 jaar geleden dat vrouwen het passief kiesrecht kregen. Sinds toen mochten vrouwen zich kandidaat stellen bij de verkiezingen. Pas in 1922 werd ook het actief kiesrecht (het recht om te mogen stemmen) voor vrouwen ingevoerd. Er zijn op dit moment 58 vrouwelijke Tweede Kamerleden, dat is nog geen 40% [1]. Als de regering een afspiegeling van onze maatschappij zou moeten zijn, dan klopt er hier toch iets niet.
een stukje geschiedenis
Even terug in de tijd. In 1917 werd het passief kiesrecht voor vrouwen ingevoerd, een jaar later werd het eerste vrouwelijke Tweede Kamerlid verkozen: Suze Groeneweg. Suze was lid van de Sociaal-Democratische Arbeiderspartij (tegenwoordig PvdA) en pleitte vooral voor beter onderwijs. Sindsdien is het aantal vrouwen in de Tweede Kamer gelukkig toegenomen, maar dit zou minstens op 50% moeten liggen – vind ik.
Wanneer je als meisje of jonge vrouw alleen maar grijze mannen in eveneens grijze pakken in de politiek ziet kan ik me voorstellen dat je je daar niet direct tot verbonden voelt. Wanneer er tussen deze mannen ook vrouwen zitten is het makkelijker om je als vrouw met hen te identificeren.
Nog interessanter vond ik het volgende stuk van stemopeenvrouw.com: Waarom de balans herstellen? Omdat het niet meer dan logisch is dat de Tweede Kamer een afspiegeling is van onze samenleving. Uit onderzoek blijkt dat vrouwen in de politiek een positief effect hebben op de nationale industrie, betrekkingen met buurlanden, klimaatproblematiek, wetenschap, onderwijs en landbouw. Daarnaast zijn jonge vrouwen ambitieuzer in het nastreven van hun carrière als ze vrouwelijke politieke leiders hebben gehad. Daarmee is jouw stem op een vrouw ook een investering in de toekomst. Hier vind je de onderzoeken waarop deze uitspraak gebaseerd is.
hoe krijgen we meer vrouwen in de tweede kamer?
Het antwoord is simpel: de voorkeurstem! Als kiesgerechtigde kun je namelijk gewoon op de lijsstrekker stemmen, maar je kan ook een voorkeurstem uitbrengen. Dat werkt zo: in principe worden het aantal zetels dat een partij haalt verdeeld over de kandidaten van de partij, op volgorde van hun plek op de lijst. Echter, wanneer een kandidaat 25% van de kiesdeler aan stemmen gehaald heeft krijgt deze een voorkeursplek in de Tweede Kamer.
Zo zijn er van de eerste 15 kandidaten van VVD slechts 5 vrouw [2]. Verderop in de lijst staan gelukkig nog 7 andere vrouwen. Door op hen te stemmen in plaats van de nummer 1 (Mark Rutte) geef je hen een voorkeurstem. Wanneer ze genoeg stemmen krijgen levert hen dat een plek in de Tweede Kamer op.
stem niet op de eerste vrouw op de lijst
Dit klinkt misschien verwarrend, maar wanneer je meer vrouwen in de Tweede Kamer wil geef je voorkeurstem dan niet aan de eerste vrouw op de lijst. Volgens Amir die onderzoek deed naar de zetelverdeling in de Tweede Kamer [3] heeft dat namelijk weinig nut. De hoogste vrouw wordt vaak door haar hoge positie op de lijst toch al verkozen.
Het is juist belangrijk om deze voorkeurstemmen zoveel mogelijk te spreiden over de verschillende vrouwelijke kandidaten. Volgens Amir zouden er straks 115 vrouwen in de Tweede Kamer zitten wanneer 70% van de vrouwelijke opkomst bij de verkiezingen op deze manier zou stemmen.
‘vrouwvriendelijke’ partijen
Hoe zit het met de partijen zelf? Opinieblad Opzij [4] zette de partijen op basis van hun partijprogramma langs de ‘feministische meetlat’. Daaruit blijkt dat de partijen D66, GroenLinks, Artikel 1 en PvdA het best scoren op gebied van vrouwenrechten. Opvallend is dat bijvoorbeeld PvdD – de enige Nederlandse partij in de Tweede Kamer met een vrouwelijke lijsttrekker – minder goed scoort. Onderaan bungelen o.a. 50PLUS, PVV en SGP. Die laatste is geen verrassing, deze partij stelt zelfs geen enkele vrouw verkiesbaar.
verder lezen
Wil je meer lezen over dit onderwerp, check dan vooral de website stemopeenvrouw.com. Hier wordt alles nog eens duidelijk uitgelegd, vind je antwoorden op al je vragen en kun je terecht voor actueel nieuws omtrent dit onderwerp. Dus: doe met mij mee en stem op een vrouw!
[bg-box]
BRONNENLIJST
-
Parlement.com. (z.j.). Vrouwen in de Tweede Kamer. Geraadpleegd van https://www.parlement.com/id/vh8lnhrre0zv/vrouwen_in_de_tweede_kamer
- VVD. (2016, 6 december). Vrouwen in de Tweede Kamer. Geraadpleegd van https://vvd.nl/nieuws/onze-kandidaten-voor-de-tweede-kamer
- Borren, B. (2017, 26 februari). Zo stem je meer vrouwen in de Tweede Kamer. Geraadpleegd van http://www.parool.nl/amsterdam/zo-stem-je-meer-vrouwen-in-de-tweede-kamer~a4467491/
- Koopman, E. (2017, 21 februari). EN DE STEM VÓÓR VROUWENRECHTEN GAAT NAAR…. Geraadpleegd van https://www.opzij.nl/nl/artikel/47124/en-de-stem-voor-vrouwenrechten-gaat-naar.html
Dit is blog 4 in mijn serie ‘politieke zoektocht’. Eerder verschenen de blogs ‘Tweede kamerverkiezingen: waarom jij wél moet gaan stemmen‘, ‘Politieke zoektocht: Interview met NOS, alle stemwijzers op een rijtje en mijn stemwijzer uitslag‘ en ‘Politieke zoektocht: Interview met Trouw, je eigen kamerlid verzorgen en chatten met de politieke vijand‘
[/bg-box]
Dit bericht heeft 16 reacties
Ik vind het zo goed dat je over dit soort dingen blogt! Zo breng je dit op een toegankelijke manier onder de aandacht. Echt goed!
Dankjewel voor je compliment! Vind het ook een belangrijk onderwerp en ben blij dat ik mijn blog als platform kan gebruiken om hier meer aandacht aan te geven!
Nogmaals zo goed en leuk dat je hierover blogt! Ik was mij hier helemaal niet bewust maar vind het zeker een heel goed iets om naar te gaan kijken. Dankjewel :)
Ha, fijn dat ik je aan het denken heb gezet!
Op zich vind ik het wel goed dat je blogt over politiek, maar als je dit soort blogje maakt over het feit dat we op een vrouw moeten stemmen, moet je nu dan ook geen blogje schrijven dat wij op iemand stemt met een andere achtergrond dan de standaard blanke man in pak? Of over dat religie en staat gescheiden zouden moeten zijn?
Ten eerste: niks moet natuurlijk. Hoewel het er in gebiedende wijs staat is hopelijk duidelijk dat voorop staat dat je vooral zelf moet bepalen waar je op stemt. Wel vind ik het een heel belangrijk onderwerp om uit te lichten. Dat vind ik eigenlijk los staan van staat/religie gescheiden en ‘standaard blanke man in pak’. Waar ik wellicht nog wel iets over ga schrijven (mits ik de tijd heb :p), want ook dat zijn interessante punten.
Ik schrijf hier nu over omdat ik dit echt belangrijk vind en omdat veel mensen er niet van op de hoogte zijn, terwijl er een makkelijke ‘oplossing’ voor is. Ik ken namelijk een heleboel mensen die op de eerste vrouw op de lijst stemmen – met goede bedoelingen dus – maar dat is niet erg effectief. Ik deed dat voorheen ook, maar ben blij dat ik nu beter weet!
Ten eerste: heel gaaf dat je hier aandacht aan besteed. Ik vind het zelf mega belangrijk dat iedereen die mág stemmen ook daadwerkelijk gáát stemmen, want er sterven mensen in deze wereld omdat ze vechten voor democratie, terwijl hier mensen soms gewoonweg te lui zijn om te gaan stemmen.
Het feit dat de tweede kamer een afspiegeling moet zijn van de bevolking van Nederland, daar ben ik het helemaal mee met je eens. Daar kan ik eigenlijk niet echt meer over zeggen, daar heb je gewoon gelijk in.
Toch blijft er bij mij een soort stemmetje zeggen: ‘ik wil de meest geschikte mensen in de kamer’ en die is meer aanwezig dan de gedachte ‘ik wil meer vrouwen in de kamer’. Misschien zijn de meest geschikte mensen vrouwen, misschien zijn dat mannen. Dat vind ik nou zo lastig om te beoordelen over specifieke mensen in een partij. Wie is er daadwerkelijk ‘beter’? En waarom dan? Misschien als die persoon zijn/haar denkbeelden heel erg overeenkomen met die van jou? Maar hoe kom je daar goed achter? De stemwijzer richt zich alleen op de partijen in het algemeen.
Hier zit ik waarschijnlijk voornamelijk mee in m’n hoofd door iets wat in de luchtvaart opeens veel aandacht kreeg: easyJet die meer vrouwen in de cockpit wilde. Andere maatschappijen namen dit ook over.
Maar je wilt toch gewoon dat de meest geschikte mensen voorin zitten? Moeten voor vrouwen dan de selectievoorwaaden omlaag om zo meer vrouwen er doorheen te laten komen? Probleem hier is, dat er gewoon te weinig vrouwelijke aanmeldingen zijn.
En op de een of andere manier link ik dit nu dus ook aan de politiek, ookal is daar misschien het bovenstaande het probleem helemaal niet. Daar heb ik helaas geen verstand van.
Enfin. Ik zit ondertussen een hele roman te schrijven, sorry! Misschien vergelijk ik dit ‘meer vrouwen in de tweede kamer’ teveel met m’n eigen vakgebied, daar ben ik nog niet helemaal over uit. Het zat in mn hoofd en ik moest er aan denken bij je stukje, dus besloot ik het even te delen.
En natuurlijk hoeft het stemmen op een vrouw ook niet slecht te zijn, vooral ook je punt over dat vrouwen in de kamer een voorbeeld zijn voor jonge vrouwen, dat vind ik zo belangrijk. In welk vakgebied dan ook, jonge meiden moeten weten dat ook zíj dit soort hoge posities kunnen bekleden.
Je hebt me in ieder geval weer aan het denken gezet zoals je merkt. En ik ben er nog niet echt over uit wat ik precies ga doen. Gelukkig heb ik daar nog anderhalve week voor!
1. Waarom denk je dat de vrouwen die op de kieslijsten staan minder competent zijn dan hun mannelijke lijstgenoten?
2. Denk je echt dat er nog nooit incompetente mannen zijn verkozen?
1. Dat vind ik helemaal niet en dat zeg ik ook niet. Ik heb geprobeerd mijn twijfels/lastigheden zo duidelijk mogelijk uit te leggen maar blijkbaar is dat niet gelukt. Ik weet niet wie meer of minder competent is, daarom geef ik juist aan dat ik dat lastig vind om te beoordelen.
Maar om bijvoorbeeld als vrouw te zeggen dat alle vrouwen op de kieslijst standaard beter zijn dan de mannen, is hetzelfde om als man te zeggen dat alle mannen op de kieslijst beter zijn dan de vrouwen. Kennis/wijsheid/competentie zie ik onafhankelijk van het geslacht.
2. Nee. Dat heb ik ook helemaal niet gezegd. Ik zeg alleen dat ik graag de juiste mensen op de juiste plek wil hebben.
Om in te gaan op Marlous haar reactie. Ja, sterk punt, zo had ik het nog niet bekeken eigenlijk! De redenen die je aangaf was ik het al zeker mee eens, maar ik vond het lastig om te beoordelen wie er ‘beter’ was. Als je inderdaad iedereen op de kieslijst gewoon als gelijkwaardig beschouwd in competentie, dan neem je de keuze weg om te kiezen voor de ‘beste’. En als wat dat betreft iedereen gelijk is, ja natuurlijk zijn meer vrouwen in de kamer belangrijk :)
Ik bedoelde net hetzelfde als Marlous; ik wilde enkel duidelijk maken dat er iets scheef zit in je redenering dat je de gedachte ‘ik wil geschikte mensen in de kamer’ laat voorgaan op ‘ik wil meer vrouwen in de kamer’. Want de mensen die op de lijst staan, hóren – zoals Marlous zegt en waar ik àltijd van uitga – even capabel te zijn, en als je dan zegt dat je toch liever niet voor een vrouw kiest gewoon ‘om voor een vrouw te kiezen’, dan spreek je jezelf eigenlijk tegen. Je maakt gender dan de factor in een negatieve keuze, in plaats van een positieve. Een politieke keuze ‘ik kies NIET voor die persoon of die groep, want …’ is altijd minder productief dan ‘ik kies WEL voor die of die, want …’.
Super leuk dat je de tijd en moeite neemt om zo’n uitgebreid antwoord te geven. Vind het leuk dat ik je aan het denken heb gezet en dat je ook daadwerkelijk in gesprek gaat :-).
Ik snap je punt: het is natuurlijk vooral belangrijk dat de juiste mensen op de juiste plek zitten, ongeacht geslacht. Maar ik mag toch hopen dat alle mensen op de kandidaatlijst even capabel zijn? En dus net zo geschikt als elk ander op de lijst om plaats te nemen in de Tweede Kamer. En als dat dus niet uitmaakt, dan vind ik het belangrijk dat de man/vrouw verhouding rechtgetrokken wordt. Vanwege die correcte afspiegeling van de maatschappij, maar ook als voorbeeld voor alle jonge meisjes die het jeugdjournaal kijken en zien dat de regering van Nederland niet alleen maar uit mannen in pak bestaat.
En hoe moet dat dan als je SGP stemt? ;) Just kidding, maar als 17-jarige tiener is het minste wat me uitmaakt hoeveel vrouwen er in de Tweede Kamer zitten. Ik vind dat mannen vaak meer bestuurskwaliteiten hebben en de zaken nuchterder inzien dan vrouwen, en 40% is toch al prima? Ik snap echt niet dat daar zo’n punt over wordt gemaakt hoor haha. Maar ik ben de enige met die mening waarschijnlijk. Anyways ik vind het wel top dat je artikeltjes over politiek maakt!! X
40% zou al een stuk beter zijn ja, dat hebben we op dit moment nog niet eens ;-). Dat jij vindt dat mannen vaak meer bestuurskwaliteiten hebben betekent natuurlijk niet zo dat dat ook waar is. Wel zijn er op dit moment meer bekwame mannen, puur omdat er meer mannen opgeleid zijn en zich beschikbaar stellen. Los van dat ga ik er vanuit dat alle kandidaten op de kieslijst even capabel zijn – ongeacht geslacht. Als het dan allemaal niks meer uit maakt, dan lijkt het me toch verstandig als de verhoudingen een beetje recht worden getrokken, gezien de argumenten die ik al in dit artikel noemde :-). Thanks voor je complimentje!
Heel interessant artikel dit! Ik ben zeker van plan om op een vrouw te gaan stemmen. X
Goed om te horen! :-)
Echt heel goed dat je hier aandacht aan besteed Marlous! En ook goed hoe je reageert op anderen. Ik merk dat ik het zelf lastig vind om de discussie aan te gaan met anderen over politiek, omdat ik het gevoel heb dat mensen vaak onjuiste conclusies trekken op het moment dat je één mening geeft of uitspraak doet. Als je A zegt dan vind je ook B, terwijl dat misschien helemaal niet het geval is. Mensen reageren ook vaak uit emotie en dan is een discussie aangaan helemaal onmogelijk. Goed dus dat er bloggers zoals jij zijn die het wel aandurven. Complimenten!